Gobiernos, presidentes y la OEA¿Sirve para algo?

Es tal la decepción del trabajo de la OEA en Honduras al ver las actuaciones de Insulza, que me pongo a reflexionar sobre este organismo.

¿Será que soy yo que estoy pelao? puede ser, al final, de política y de diplomacia no se mas de lo que leo en los periódicos, mas uno que otro conocido en esas lides con los que hablo de vez en cuando, tragos de por medio...

Leyendo tanto la Carta de la OEA, como la Carta Democrática Interamericana me doy cuenta de lo buenas que son sus intenciones, pero tambien me doy cuenta de lo mal que se aplica. Un ejemplo es:

Artículo 4 (Carta democrática)
Son componentes fundamentales del ejercicio de la democracia la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestión
pública, el respeto por los derechos sociales y la libertad de expresión y de prensa.
La subordinación constitucional de todas las instituciones del Estado a la autoridad civil legalmente constituida y el respeto al estado de derecho de todas las entidades y sectores de la
sociedad son igualmente fundamentales para la democracia.

Claro está, aplicar esto, es poco menos que imposible. Sobre todo, cuando se tiene un principio de no intervención. Sería muy dificil opinar sobre que acciones son "intervencionistas"y cuales no dentro de este principio. Ahora, lo que si salta a la vista, es que para la OEA se justifican todas las acciones que permitan mantener a los presidentes en su puesto. Independientemente de lo que hay detrás de esto.

Los casos de Venezuela y Honduras ponen de manifiesto esto. El caso de Honduras colocó en los titulares internacionales a la OEA. Esta se fué de bruces y emitió juicios importantes sobre las situaciones de manera precipitada. De poco ha servido esto, a mi juicio, para retornar la paz y el hilo constitucional de ese país. Al final quien se ha metido en el medio, Oscar Arias, con una visión un poco mas ecuanime del asunto, ha puesto sobre la mesa, una mesa de dialogo en su casa, intentando mantener lo que dijo unos días mas atrás. Los problemas de los centroamericanos, los debemos resolver los centroamericanos. El desenlace de esto, no lo conocemos, pero su trabajo está hecho. Logró sentar a los dos opositores frente a frente (bueno, a sus delegaciones) y probablemente ya la solución no pasará por uno de los dos extremos en principio planteados. Ahora, con lo que respecta a la OEA, hubiese sido interesante que revisaran antes de pronucniarse, la otra parte del gobierno que aun queda en Honduras, legítimo también por demás, y que fue el que provocó la salida de Zelaya, de manera un poco torpe a mi parecer, pero con la excusa de la supuesta violación de la constitución por Zelaya (habría que estudiar el caso también, neutralidad de pormedio). Esta no parece ni nunca pareció ser la actitud de la OEA.
El caso de Venezuela es bastante parecido a lo opuesto. A mi parecer: Existe una constante torcedura de la constitución venezolana, por parte del gobierno en general; Existe una visible subordinación de los poderes al poder ejecutivo; y existe una continua pretensión a desconocer cualquier decisión de cualquier organismo internacional, que implique retroceder en decisiones que hayan sido tomadas por el gobierno, irrespetando así todos los convenios internacionales a los que estamos suscritos. Mas aún, el Tribunal Supremo sentencia que cualquier decisión de tribunales o cohortes internacionales, pueden ser revisadas (o desestimadas) por la sala constitucional. ¿Y la OEA qué dice al respecto? Ni siquiera se ha asomado a la idea de pensar sobre esto. Existen numerosas medidas cautelares no ejecutadas, temas como el de globovisión, ahora las 240 concesiones de radio, el desconocimiento de autoridades legítimas como el caso de Ledezma, o los gobernadores opositores de los estados. Insulza, timidamente, mas por salirse de las noticias de la huelga de hambre, que por otra cosa, accede a reunirse con gobernadores y representantes de la oposición, aclarandoles previamente, que cree que es poco lo que puede hacer, por el principio de la no intervención. OJO, hay que recordar que estos representantes de la oposición en si, pertenecen al gobierno de estados venezolanos, y además son elejidos por voto popular, lo que por si mismo, debiera representar tambien un interes por parte de la OEA.

Un locutor de radio, habló sobre Insulza como el ministro de las colonias de Chavez. Si fuera yo, me preocuparía mucho de eso. Mas aun si estoy buscando la reelección como secretario general de la OEA

JC

uuups.... Te robaron el show Chavez

Me tomo unos minutos en el trabajo para comentar de manera extremadamente breve como las cosas tomaron su rumbo. No se cual será el desenlace, pero la cordura ha vuelto al ambiente político americano.

Era obvio que se necesitaría algún tipo de negociación para resolver el tema. Las posturas de extremos, que salieron de la OEA, en seguimiento del clan del ALBA, terminaron resquebrajándose por su extrema irracionalidad, a nadie le conviene aislar a Honduras, menos a Nicaragua, cuyas importaciones se nutren en parte desde puertos de Honduras.

Rato largo tardó la administración Obama en pronunciarse, pero lo hicieron con gran inteligencia. Probablemente alineándose con Centroamérica y México, quienes derrepente (excepto algún trasnochado del ALBA), dejan de opinar en cuanto al tema, bajandole la gasolina al fuego, y permitiéndole al dúo Arias-Clinton, desde sus respectivos países, abrir una tregua para que se sienten en la mesa ambos presidentes de Honduras.

La labor de Arias ahora no está fácil, se armará de paciencia, a ver como este par resuelve su lío. Es así como se hacen las cosas, no a punta de pizarras con abejas africanas, y planes de tomas estratégicas de aeropuertos, con muchedumbres enardecidas, y militares que disparan, estrategias cuidadosamente planeadas como parece que Chavez las había concebido (ver foto de AFP). Ambas posturas de los presidentes parecen irreconcilliables, pero como un profesor de negociación me enseñó: "las posturas son la punta del iceberg, por debajo están las necesidades", y de seguro ambos necesitan por su futuro político, resolver este tema lo mas rápido posible, sobretodo cuando el pueblo de su país les va a cobrar a ambos la consecuencia de toda esta historia desde su comienzo.

Mientras, Inzulsa pasa a un segundo plano, y una vez mas la OEA queda por fuera para contribuir en los dos primeros puntos de su carta de constitución, a saber (copied and pasted):

a) Afianzar la paz y la seguridad del Continente;
b) Promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al principio de no intervención;

Y por otro lado, muchos lideres en el mundo comienzan a preguntar, al ver las actitudes de Chávez y el clan del ALBA, si de verdad estos señores tienen en sus venas un verdadero talante democrático, o esconden algo que ellos no saben......

By the way... a los que vivimos en Venezuela... el alcalde Ledezma logró que le transfirieran los fondos.... cinco días de huelga de hambre, y una conversación con Inzulsa... ¿Será que este último le pidió a Chavez que por favor resolviera para no que no lo siguiera metiendo en problemas?

JC

Golpe globalizado, los bandos, los presidentes que no tienen mucho que hacer, la OEA y... el gran ganador...

Realmente es impresionante el tema de Honduras. Mi experiencia en golpes de estado es básicamente nula, porque los únicos que he vivido son las intentonas de Chávez y su combo de los 90. Ahora veo que este, se ha complicado de una manera impresionante, donde los que más salen perdiendo son los hondureños. ¿Hay alguien que de verdad está haciendo algo por solucionar el conflicto de fondo?

Mientras que en la asamblea de la OEA presidentes como Lugo, se hacen solidarios con los Hondureños, “particularmente con su presidente Zelaya”, este se gasta 80.000 USD en los tres días que tardaron en bloquearle la tarjeta del gobierno (¿será que le pago la gasolina a los aviones que le prestaron?), y algunos otros de los presidentes del grupo, lo siguen (en otro avión, por temas de seguridad, ni bobos que fueran) como comitiva de seguimiento. Micheletti, hace malabares a ver si algún organismo por lo menos les da el derecho a la defensa para exponer los n supuestos expedientes abiertos en contra de Zelaya justificando las decisiones tomadas. Disturbios en las calles, con demostraciones de fuerza popular de cada lado y dos muertes innecesarias. En medio de la protesta aparece un avión haciendo pasajes sobre el aeropuerto, intentando aterrizar, cual película de acción, incluyendo entrevistas in situ desde adentro del avión, por reporteros de la neutral Telesur. Los twittermaníacos (me incluyo) pendientes de cuanto mensaje aparece relacionado con el tema, haciendo (por lo menos yo) un gran intento por dilucidar su veracidad, y objetividad, para intentar saber de verdad lo que está pasando y su verdadera magnitud. Quizás acordándome un poco cuando el paro de 2002 en Venezuela, la situación en el interior era impresionantemente normal, situación totalmente distinta del acontecer de la capital. Añádele la búsqueda en Google noticias en español desde Venezuela, y resulta que la cantidad de noticias emitidas desde los medios cubanos, y venezolanos, duplica al resto de los medios de toda América juntos. ¿Hacia adonde va esto? la globalización, ha absorvido el lio convirtiendolo en un show interactivo. Todo el mundo habla del caso, y todo el mundo mensajéa su posición y tomamos nuestro lado, aupados por le tensión in crescendo del conflicto ¿Y los diplomáticos? ¿Brillan por su ausencia? ¿Será que como que hace mucho que no resuelven un conflicto, y no tienen mucha práctica en el asunto?¿Hay alguno de estos de verdad intentando solucionar el problema de como conciliar las dos rupturas simultaneas del hilo constitucional (la de Zelaya, sutil, pero grave con respecto a sus consultas y la delos otros, sacar a Zelaya del país)?

¿Porqué la diplomacia de organismos tipo la OEA, ONU no median para resolver este conflicto? Pero mediar de verdad. ¿No les interesa? En ves de esto, la OEA lo que están haciendo es un show, que desdice mucho del papel que debe y puede jugar. Y no digamos Insulza, que ha quedado casi como secretario del ALBA. Ahora tienen en Honduras un estado mucho más polarizado que hace tres días. Se sembró el odio y la destrucción en Tegucigalpa. Si Zelaya vuelve por la fuerza, se acabaron las instituciones que existen ahora. Si Micheletti se queda, lo va a tener muy difícil para gobernar aunque sea por los días que tiene antes de las elecciones.

A mí siempre me enseñaron, que la diplomacia era un arma valiosa para resolver conflictos internacionales. Quizás porque permitía que los conflictos se ventilaran sin tantas manos en el caldero. Así el pueblo era el que menos se quemaba, fuera cual fuera el resultado. En cambio, en río revuelto, ganancia de pescadores. El ambiente en Honduras está tan caldeado, que de una vez podemos decir que la estrategia de Chávez ha tenido éxito. Ahora tiene dos bandos claramente definidos, y puede victimizar al suyo. Ahora solo le queda un poco de tutelaje verborréico y presupuesto al próximo líder izquierdista del país, y habrá ganado la jugada. Como siempre jugando al caos hasta que haya elecciones.

JC

OEA... no te vayas de bruces...

Es bastante grave la situación al día de hoy, en Honduras. Crisis fuerte política, cuya verdadera realidad es difícil de estimar, por las definitivas parcializaciones de lado y lado, tanto del lado de Zelaya, como del lado del gobierno de facto. Disturbios y apoyos juegan en las calles a hacer mediciones de fuerza popular, que al final vuelven a ser mediciones de popularidad, mas no mediciones de legalidad dentro de ambos necesarios.
El papel de la OEA en mi parecer, es el de poner los puntos sobre las ies para que los gobiernos, depuestos y de facto, resuelvan sus diferencias. La condena enérgica de la OEA al hecho ocurrido, es bastante lógica, predecible y en mi parecer correcta, ahora, las acciones y exigencias publicadas en la resolución sobre dicho conflicto, no lo son, y creo que no corresponden en este momento a la realidad del hecho, ni contribuyen a una solución pacífica de la situación.
Palpablemente existe una realidad en ese país. En primer lugar, Zelaya es realmente el presidente electo de ese país. Eso no lo quita nadie y tiene niveles de popularidad importantes en el país. En segundo lugar. Hubo una "ruptura del hilo constitucional", para unos golpe de estado, para otros una sustitución de la presidencia totalmente legal. En tercer lugar, Zelaya intentó utilizar recetas ya conocidas para torcer ese mismo "hilo constitucional" al desacatar varias decisiones de los otros organismos del estado, en pro de iniciar un referéndum disfrazado de encuesta, cuya finalidad no puede ser otra que calentar la calle, para polarizar al pueblo, con miras a una reforma que le traiga a él, la posibilidad de postularse como candidato nuevamente (receta ya con características de franquicia, usada por varios presidentes de por aquí).
No creo que nadie esta de acuerdo con la manera como resultaron los hechos. Lo que en mi opinión es importante es que el papel de la OEA debería ser, el presionar por una rápida solución al tema, dentro del estado de derecho Hondureño. Para esto hace falta darle el derecho a la defensa a aquellos que depusieron al presidente. Hay que escuchar también en el seno de la OEA a ambas partes, por mas que les moleste. En diplomacia, hay muchos grises, y también maneras de hacer las cosas. No todo es blanco y negro, como pretenden los miembros del ALBA. Tengo que decir que la OEA de antes, en crisis políticas tan importantes como la de Venezuela, fue objetiva, medió entre las partes, y fue muy cautelosa en cuanto emitir juicios. Ese fue un papel impecablemente llevado a cabo por Cesar Gaviria, aunque a muchos de nosotros no nos favoreció.
Me pregunto el porqué la OEA ha emitido un juicio y unas exigencias de manera tan abrupta. Hay opiniones informales de todo tipo sobre las razones. Una que suena mucho por aquí, es que no se podía esperar otra cosa, ya que la OEA esta formada realmente por los gobiernos, y no por los estados a que estos gobiernos representan, y por lo tanto, buscan preservar a los gobiernos (y sus presidentes) antes de al estado de derecho y la constitución, por mucha carta democrática que exista. ¿Le cambiamos el nombre entonces a la OGA? Por otro lado se habla de las posibilidades de reelección de Insulza, si se hubiera peleado con Chavez, ya que el cuenta con el apoyo de varios países latinos y del Caricom.
Sea como sea, definitivamente concuerdo por primera vez con Chavez, en que la OEA debe ser reformada, o morirá. Seguramente no coincidiremos, en la manera de hacerlo, y en lo que se debe convertir. El papel que está ejerciendo hoy, no pareciera ser el correcto.
JC

Honduras, el huevo? o la gallina? no importa? y ahora?

Muy superficialmente escribo, solo basándome en pocos minutos de reflexión a lo venezolano, y en lo poco que la familia y mi trabajo me han dado para entender e informarme de lo que está pasando.
Definitivamente es un episodio triste para Honduras, y para el resto del continente, que exista "una ruptura del hilo constitucional" cuyo desenlace sea la salida del presidente Zelaya de esta nación. Ahora me pregunto ¿Quien está en lo correcto? ¿Aquel que en supuesto nombre del pueblo, pretende manipular la constitución, con motivos de poder? o ¿aquellos que dicen no permitir que ni siquiera el presidente, altere el orden constitucional?
Los argumentos de lado y lado son fuertes, y los gobiernos del mundo, al conocer la noticia han actuado como se esperaba, con toda la fortaleza sobre lo obvio y lo sagrado, que es el repudio a los golpes militares. Ahora me pregunto si al analizar en frió, se puede entender lo que está detrás de la visión de Zelaya, que para mi no es mas que una nueva manipulación del "poder del pueblo" convertido en concurso de popularidad.
Tenemos muchos ejemplos en nuestro continente, del gris mantenimiento de la frontera entre: la constitucionalidad; la independencia de los poderes; el presidencialismo; el poder del pueblo; el autoritarismo; y la democracia. Dentro de todo esto, hay algo que tenemos que reconocerle al estado Hondureño. Los poderes actuaron, definitivamente de manera coordinada, pero verdaderamente individuales, manteniendo sus atribuciones.
Por otro lado, Zelaya, siguiendo la receta de Chavez, Evo, Correa, en un intento de aplicar la franquicia del "poder constituyente", franquicia que supedita la constitucionalidad a un concurso de popularidad, basado en el derecho del pueblo de elegir su destino, es el primero que intenta romper dicha constitucionalidad, al no escuchar ni atender las resoluciones de los poderes públicos en su país, que prohibieron la consulta por ilegalidad.
En mi humilde opinión, este no es un tema de lucha izquierda-derecha. Los organismos del estado en Honduras, intentan prevenir el inicio de una pseudo legalidad que coloque a una supuesta encuesta, "inocentemente" no vinculante, en una posición de presión pública para cambiar las reglas del juego, en un marco legal que puede devenir finalmente en una modificación de la constitución, cuyo principal beneficiado sería Zelaya, no el pueblo hondureño. Ese fue el caso nuestro. Hoy en día estas encuestas, transformadas y legalizadas en referéndum en Venezuela, se han vuelto concursos de popularidad, cuya lógica se ha desvirtuado y manipulado al punto que se han vuelto básicamente instrumentos de polarización cuya reconciliación cada vez está mas lejos, y que solamente ha beneficiado al mismo Chávez, y por eso lucha tanto por mantener. Los poderes públicos y las fuerzas armadas en Honduras (casi sin excepción), excepto su presidente y los ministros, creo que lo ha entendido así.
El mensaje que el congreso de Honduras ha dado esta claro. Esta debe ser una transición hasta las elecciones. La OEA respondió inicialmente a este mensaje, diciendo, no me importa, el presidente sigue siendo Zelaya, y desconocemos otra cosa. En el medio de estos dos está un sinfín de posibilidades dentro del ámbito internacional que los diplomáticos se encargaran de dilucidar, y cuyo resultado debería ser en beneficio de los hondureños. Hay que recordar que en las historias de exclusión y bloqueo, quien sale perdiendo suele ser el pueblo y no sus gobernantes, quienes se las manejan para permanecer en el poder. No pareciera que este es el caso de Honduras, si se presentan las elecciones en noviembre. Particularmente, desde mi país le doy a lo que ha pasado, el beneficio de la duda hasta esa fecha, y en repudio a los intentos presidencialistas de Zelaya de torcer la legalidad en Honduras. No se si a la OEA y al resto de los gobiernos del mundo le conviene tomar esta actitud, o si tienen los mecanismos para llegar a alguna conclusión distinta al mantenimiento del presidencialismo de nuestros países.
JP

Mis disculpas señores.. pero

Le pido mil disculpas al Sr. Leopoldo Abadía por el plagio involuntario cometido en mis dos entradas anteriores sobre la crisis financiera, hoy finalmente veo de donde viene originalmente el correo que recibí, y del cual tuve el atrevimiento de hacer un par de entradas en mi blog. Por esta razón, les pido al que le pareció interesante el tema, que lean en su blog el articulo original. Espero que el Sr. Leopoldo no se moleste por el asunto, y le expreso mi respeto por tan clara explicación para los que somos menos diestros que él en este tema, mas aun siendo yo un ex-alumno del IESE hace ya unos cuantos años, aunque no tuve el placer de recibir clases de él.
Su articulo original lo encuentran en ... http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA , es mucho mas completo que lo que yo publiqué.

Crisis Americana "for dummies" 2da parte... Todos muy asustados y????

Se acuerdan en donde quedamos? ver la entrada anterior en : http://jorgecotidiano.blogspot.com/2008/10/crisis-americana-for-dummies-1ra-parte.html

En resumen tenemos una gran cantidad de papeles de "magia financiera" emitidas por los bancos con la finalidad de poder tener liquidez para seguir otorgando hipotecas de alto riesgo, que permitian tener ganancias en un mercado donde los intereses etsaban cada vez mas bajos. Todo basado en que el crecimiento del mercado hipotecario seguiria, y que estos creditos serían pagados......


14. PERO:
a. A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.
b. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas.
c. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.
d. Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.
e. 8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.
f. Pero las cosas van más allá. Porque nadie -ni ellos- sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.
g. Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3 MESES de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)
h. Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:
i. No dan créditos
ii. No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.
iii. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este Diccionario) , lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar)
iv. Como los Bancos no tienen dinero,
1. Venden sus participaciones en empresas
2. Venden sus edificios
3. Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones
v. Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.
vi. Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.
vii. El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.
viii. Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.
15. Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007-2008” es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: “¿Hasta cuándo va a durar esto?
16. Pues muy buena pregunta, también muy difícil de contestar, por varias razones:
a. Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)
b. Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe.
c. Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.
d. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.
17.9º Comentario:
a. Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”
b. Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas
c. Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.
d. Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.
e. Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirico.
f. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio
18. Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.
19. Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.
20. Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido.......


En mi opinión, creo que el articulo muestra como en el momento lo que impera es la incertidumbre y la desconfianza. Al final las casas existen, que es de donde se origina el tema. No son solo papeles como dicen Chavez y Fidel, aunque nadie sabe exactamente cuanto valen. Mi recomendación, es que el que pueda invierta, hay rio revuelto y salen buenas oportunidades. Los bonos de compañias serias están dando rendimientos que nunca antes habían dado, bonos buenos con mas de 8% de interes, hace mucho que no se veia. Bonos venezolanos con rendimientos de 15%, me gustan.... Que si estoy loco???? Ya me lo han dicho varios ultimamente. Espero que Warren Buffet no se equivoque y que Venezuela no ocurra prontamente en un default o mis hijos tendran que trabajar antes de tiempo......
Saludos